Le 12 octobre, PocketGamer.biz reprend les données du Q3 Video Game Market Update d’Aream & Co. Le constat est peu séduisant pour les présentations investisseurs : 19,6 milliards de dollars d’achats intégrés sur mobile au troisième trimestre, soit 7 % de moins qu’un an plus tôt, et des téléchargements en recul de 10 %. Le marché ne s’effondre pas, mais son moteur d’acquisition ralentit et aucun lancement 2026 n’a encore intégré le classement mondial des jeux mobile les plus rémunérateurs.

Dans le même rapport, le marché des transactions accélère. Aream & Co compte 54 opérations de M&A dans l’ensemble du jeu vidéo au troisième trimestre, proche d’un pic post-pandémie. Le montant de 57,8 milliards de dollars est trompeur parce qu’il est dominé par le rachat à effet de levier d’Electronic Arts, déjà traité séparément par OFFCLUTCH. Le signal plus intéressant vient du nombre d’opérations et du retour des acheteurs sur les développeurs et éditeurs.

InvestGame permet de regarder spécifiquement le mobile. Sa base recense 269 acquisitions de contrôle depuis 2020, dont 99 répondent aux critères du rapport. Au 5 septembre 2026, quatorze deals qualifiés avaient déjà été annoncés dans l’année, soit plus qu’en 2023, 2024 ou 2025. Pourtant, les prix relatifs continuent de baisser. Entre mars 2025 et septembre 2026, la médiane atteint 2,0 fois le chiffre d’affaires et 8,6 fois l’EBITDA, très loin des 2,9 fois et 10,0 fois observés pendant 2020-2021.

Cette divergence résume la nouvelle économie du mobile. Les acquisitions reviennent alors que le marché ralentit parce que l’actif recherché a changé de nature. Le capital ne paie plus simplement une promesse de croissance. Il paie des flux de trésorerie éprouvés, des capacités de distribution, des portefeuilles de joueurs, des équipes capables de faire du live ops et, pour les plus gros actifs, une échelle internationale devenue très difficile à reproduire organiquement.

Le rachat de Supersonic par Tripledot en août illustre bien cette logique. Le prix annoncé est de 40 millions de dollars. Unity se sépare de l’activité après avoir décidé de sortir du publishing pour se concentrer sur la technologie et la publicité. Supersonic arrive avec un historique de jeux comme Bridge Race, Going Balls ou Build A Queen et plus de 6,2 milliards de téléchargements cumulés rapportés par PocketGamer.biz à partir de données AppsFlyer.

Le commentaire de Lior Shiff, CEO de Tripledot, mérite davantage d’attention que le montant. Selon lui, les jeux peuvent être construits plus vite et plus efficacement, mais la complexité du passage à l’échelle mondiale augmente. Il cite la data science, l’IA, le capital et la capacité d’exécution comme ressources nécessaires. Le problème économique du mobile se déplace donc vers l’après-prototype : acheter du trafic, sélectionner les bons concepts, améliorer le LTV, monétiser sur plusieurs années et arbitrer un portefeuille.

Tripledot avait déjà renforcé son échelle avec le portefeuille de jeux d’AppLovin l’année précédente. L’acquisition de Supersonic ajoute un réseau de partenaires développeurs et une expertise de publishing. Le groupe ne cherche pas simplement un nouveau titre. Il consolide une infrastructure capable de trouver, lancer et faire croître plusieurs jeux. Dans un marché où aucun lancement 2026 n’a encore intégré le top mondial des revenus, cette infrastructure prend logiquement plus de valeur relative.

Kakao et Alibaba montrent deux usages opposés du M&A

En septembre, Kakao Games a décidé d’acquérir 39,56 % de Me2on pour environ 98 milliards de wons afin d’en prendre le contrôle. La communication officielle insiste sur des franchises casual, social casino et mind sports, mais aussi sur une base de profits jugée stable et la recherche d’un retournement à moyen terme. Le deal ressemble à une acquisition de diversification et de cash-flow plus qu’à une course au prochain hit.

Alibaba suit le mouvement inverse. En août, Reuters a rapporté que le groupe devait récupérer plus de 2 milliards de dollars en cédant la totalité de sa participation dans Lingxi Games au fonds Trustar Capital. Le groupe chinois concentre davantage de capital et d’attention managériale sur l’IA et le cloud. Ici, le jeu n’est pas acheté parce qu’il serait en croissance infinie. Il est vendu parce qu’un conglomérat arbitre entre ses priorités. Pour le private equity, un actif gaming connu pour Three Kingdoms Strategy Edition reste suffisamment attractif pour justifier une transaction de grande taille.

Les multiples se sont normalisés plus vite que le nombre de deals

Pendant les années 2020-2021, les transactions mobiles suivies par InvestGame se concluaient à une médiane de 2,9 fois le chiffre d’affaires et 10,0 fois l’EBITDA. Sur la période 2022-2026, ces niveaux descendent à 2,3 fois et 9,1 fois. Sur les dix-huit derniers mois, la correction va plus loin avec 2,0 fois les revenus et 8,6 fois l’EBITDA. Le multiple de chiffre d’affaires a donc perdu 31 % par rapport aux années Covid dans cet échantillon.

Le contraste avec le nombre de transactions est net. InvestGame comptait cinq deals qualifiés en 2023, huit en 2024 et six en 2025. L’année 2026 en affichait déjà quatorze au 5 septembre. Les vendeurs ont vraisemblablement intégré une partie du nouveau prix du marché, tandis que les acheteurs retrouvent des cibles dont les performances peuvent être auditées sur plusieurs années plutôt que extrapolées depuis un pic pandémique.

Le retour des deals se fait avec une décote sur les multiples

La prime de taille reste spectaculaire

Le marché n’applique pas la même décote à tout le monde. Depuis 2020, les transactions supérieures à un milliard de dollars de l’échantillon InvestGame se négocient à 3,9 fois le chiffre d’affaires et 19,7 fois l’EBITDA en médiane. Les deals compris entre 100 millions et un milliard se situent à 2,1 fois et 9,1 fois. L’écart indique qu’une plateforme mondiale, un hit durable ou un portefeuille capable d’absorber beaucoup de capital bénéficient encore d’une prime importante. La taille est redevenue une forme d’assurance contre le coût croissant de la distribution.

Le marché se contracte alors que le coût média monte

Les données Sensor Tower du premier semestre complètent le tableau. Les achats intégrés mobile ont reculé de 2 % sur un an à environ 40 milliards de dollars, et les téléchargements ont baissé de 12 % à 24 milliards. Dans le même temps, les dépenses publicitaires digitales gaming ont progressé de 8 % à 7 milliards de dollars et les impressions de 14 % à 1,4 trillion. AppLovin et AdMob captaient 65 % des revenus publicitaires gaming suivis par Sensor Tower, contre 61 % au début de l’année.

Le paradoxe est central pour une acquisition. Acheter un studio ne revient pas seulement à acheter ses revenus historiques. Il faut aussi reprendre une machine d’acquisition dont le coût peut augmenter plus vite que l’audience adressable. Un deal qui paraît bon à 2 fois le chiffre d’affaires peut devenir médiocre si le LTV se contracte, si le mix de trafic payant se dégrade ou si un jeu dépend excessivement d’un canal publicitaire.

L’absence de nouveau hit 2026 donne de la valeur aux catalogues existants

Aream & Co note qu’aucun jeu lancé en 2026 n’a encore intégré le classement mondial des plus gros revenus mobile au troisième trimestre. Kingshot et Delta Force figurent parmi les rares titres du top 20 âgés de moins de deux ans. Cette inertie favorise mécaniquement les détenteurs de jeux anciens capables de maintenir leurs cohortes par le live ops. Elle favorise aussi les acheteurs qui préfèrent acheter une base installée, une technologie marketing ou un portefeuille plutôt que financer plusieurs années de développement sans garantie de distribution.

Les opérations récentes dessinent trois logiques de consolidation. La première achète de la distribution et du publishing. La deuxième achète des revenus stables pour diversifier un portefeuille. La troisième libère du capital d’un conglomérat pour le redéployer ailleurs. Elles ne doivent pas être mélangées lorsqu’un studio cherche un comparable de valorisation.

Trois types de deals, trois thèses de création de valeur

Le benchmark confirme que le multiple sectoriel ne peut pas remplacer une analyse du rôle stratégique de la cible. Supersonic peut valoir davantage pour Tripledot que pour un acquéreur purement financier grâce aux synergies de distribution. Me2on peut avoir une valeur particulière pour Kakao parce qu’il élargit son portefeuille et son exposition géographique. Lingxi peut valoir davantage pour Trustar qu’il n’en vaut dans l’allocation de capital d’Alibaba. Un vendeur qui présente seulement un multiple de revenus ignore donc la moitié de la négociation.

1. Arrêter d’ancrer une valorisation sur les multiples 2020-2021

Public concerné · fondateurs, actionnaires et conseils M&A

Le marché observable s’est déplacé. Une cible mobile doit préparer une equity story fondée sur la qualité de son EBITDA, la conversion en cash, la rétention des cohortes, la concentration de revenus par jeu et la dépendance au paid user acquisition. Utiliser 2,9 fois le chiffre d’affaires comme point de départ parce que des studios se vendaient à ce niveau pendant le Covid fragilise la discussion. Le meilleur moyen d’obtenir une prime consiste à démontrer pourquoi l’actif appartient au segment rare, pas à nier le niveau actuel du marché.

2. séparer dans le prix la valeur du jeu et la valeur de la machine de distribution

Public concerné · acquéreurs stratégiques

Une due diligence devrait isoler le cash-flow du catalogue, la valeur de la technologie et des équipes de live ops, puis les synergies de user acquisition. Cela évite de payer deux fois une croissance qui dépend du même canal publicitaire. Le scénario central doit être stressé avec une baisse du marché, une hausse des CPM et une dégradation de conversion. Les synergies ne devraient être capitalisées qu’après avoir documenté le canal, le calendrier et le responsable de leur réalisation.

3. Lier les earn-outs à la contribution économique, pas au chiffre d’affaires brut

Public concerné · acheteurs et vendeurs

Dans un marché où les coûts d’acquisition montent, un objectif de revenu peut encourager à acheter de la croissance peu rentable. Un earn-out mieux conçu combine marge de contribution, rétention, LTV sur cohortes et génération de cash. Le mécanisme doit rester lisible pour les fondateurs afin d’éviter un contrat impossible à piloter après l’intégration. La création de valeur vient du revenu qui survit au coût média, pas du top line affiché sur un dashboard.

4. Auditer la dépendance aux réseaux publicitaires comme un risque de plateforme

Public concerné · fonds, corporate development et directions financières

Sensor Tower estime qu’AppLovin et AdMob captent ensemble 65 % des revenus publicitaires gaming suivis dans son index. Une cible très dépendante d’un canal, d’un SDK ou d’un modèle d’attribution doit être valorisée avec cette concentration en tête. L’audit doit inclure la part d’installations par réseau, les variations de ROAS, la résilience sans retargeting et la capacité à déplacer le budget vers le web, les créateurs ou l’organique.

5. Acheter moins de contenu et davantage de capacité à répéter le succès

Public concerné · éditeurs et consolidateurs

L’absence de lancement 2026 dans le top mondial des revenus rappelle que le prochain hit n’est pas un actif achetable à coup sûr. Une cible intéressante combine un catalogue, un pipeline, de la data, des équipes de live ops et une méthode documentée de test et de scaling. L’intégration doit préserver ces capacités au lieu de réduire le studio à son jeu numéro un. Le vrai multiple de sortie dépendra de la capacité à reproduire la performance, pas seulement à exploiter le catalogue acheté.

Le mobile gaming offre en 2026 un signal de maturité assez classique. Les revenus et les téléchargements ralentissent, la difficulté de faire émerger un nouveau hit augmente, puis les acquisitions repartent à des niveaux de prix plus raisonnables. Les vendeurs ont perdu une partie du pouvoir de fixation du prix gagné pendant la pandémie. Les acheteurs, eux, retrouvent des opportunités parce que les flux de trésorerie existants redeviennent plus faciles à valoriser que les promesses de croissance infinie.

Le marché reste pourtant très sélectif. Les actifs supérieurs au milliard de dollars continuent à bénéficier d’une prime spectaculaire, signe que l’échelle, la distribution et les franchises établies restent rares. Le milieu de marché se négocie beaucoup plus près des fondamentaux. Deux studios affichant le même chiffre d’affaires peuvent donc justifier des prix très différents selon la qualité de leurs cohortes, leur efficacité marketing et leur capacité à sortir autre chose qu’un seul jeu rentable.

Pour les dirigeants de studios, le message est assez peu romantique. Le M&A revient, mais il ne rachète pas la hype de 2021. Il rachète de la preuve. Dans un mobile à 19,6 milliards de dollars de dépenses trimestrielles et sans nouveau lancement au sommet des charts, une équipe capable d’acquérir des joueurs, de les retenir et de transformer cette mécanique en cash récurrent vaut plus qu’un pipeline rempli de prototypes.

Les sources exploitées pour notre analyse :